引發我再思考這個問題的莫過於昨晚看見一個不知名筆者的話。
“魏家祥需要再教育！”
http://newkopitiam.com/forum/viewtopic.php?p=74363#74363
我不是一個對政治特別熱衷的人士，對於我們馬來西亞副教育部長有著怎麽樣的背景、處事態度和看法我完全不曉得。但魏家祥對於這次事件严厉谴责主讲人以带有谩骂及粗俗性字眼教导性教育的方式，我倒是很認同。
而對於支持雙沛教育方式的人我稍微整理出來后，他們大概有著幾種想法：
第一、教小朋友謾駡狗男女和姦夫淫婦是爲了有效的制止婚前性行爲的方法。
第二、對於那些“夫妻”關係以外的人士，是應當被規劃于“狗男女”這個類別。
第三、反對雙沛的人士大多鼓吹性汎濫，遺棄了一夫一妻制的美好價值觀。
第四、講師巡迴演講是出至於“義務”，不應該被聲伐。
基於那四點我有異議：
第一、性教育的基本應該是教育小朋友認識性，有系統漫長的教育過程。必須解答小朋友對性的好奇並給與合理的教育；若是以阻喝、驚嚇的手法，很可能導致孩子們利用其他方式搜索資料，
比如説互聯網、色情影片或是雜誌。極有可能誤導我們的孩童。再説，我認爲跟小朋友灌輸不做婚前性行爲也是好的，但應當告知婚前性行爲的問題以及責任；而不是以謾駡他人的手法達到目的，這很可能扭曲了我們小朋友的心靈。
第二、即使大家觀念不同，不應歧視他人或是惡意中傷異己。而不屬於其社群的人，爲何必須受到他人的歧視以及辱駡？這也可構成民事責任。
第三、反對雙沛其言論的人來自各階層人士，其中有小孩的、信仰相同宗教的不佔少數。反對雙沛言論的人主要關注的不是雙沛不鼓勵婚前性行爲，而是其教學手法以及企圖推卸責任給小朋友及各家長和導師。
第四、我認爲即使是出於“義務”，錯了還是得接受教訓。好比說你供應免費午餐給窮人，但窮人因爲吃了你的食物而中毒，難道你不需要負上責任嗎？難道你能因爲你是出至於“好心”害了人而能被諒解嗎？作爲一個專業人士，有絕對的責任去承擔自己的失誤。藥劑師配錯葯，也得吊銷執照。
很悲哀地，我與他們對話中，只看見了歧視、偏見以及對於性教育本身認知貧乏。
------------------------------------------------------
在此，我必須引述其中一個網友的文章。 何止「不雅字眼」？
從這角度來看，「狗男女」何止是不雅字眼？更是製造對立和社會分化的手段。要阻止的不只是教小朋友罵人的行為，更要阻止教導小朋友選邊站、排除非我族類的二分法。
進一步言，如果認知到「我們」和「他們」的對立無益於社會文明的進步，我希望大家也能反思，在譴責莊氏夫婦的時候，是否又在製造了社會對立？
比如：「他們」有宗教背景，難怪那麼偏激。
要打破「我們」和「他們」的社會群體區分，大概不太可能。但是除了對立，兩者之間其實是可以互惠的。互相成長、合作和提醒，比互相對罵、排斥和污名，更有向上提升的力量。
http://www.facebook.com/note.php?note_id=10150156853004038
-----------------------------------------
在此，我決定不再為雙沛短片做出任何評價，除非有新的話題產生。我不想一而再，再而三的重復著曾發過的話題；與其這樣，我寧願把時間關注在性教育的課題上。
我希望這事件不會是引發宗教爭議的起因，要知道:
我們要關注的，不是雙沛的宗教信仰，不是教義；而是他們以極其惡劣的教學方法教育著我們的同學。
我希望支持雙沛的、反對雙沛的能夠更以更理智的方法去看待這次的事件；而不是相互對立。彼此閒溝通是必要的，雖然我相信這會是一個艱難的路程。
----------------------------------------------------
最後，我總結出我們馬來西亞性教育在未來需要改善的地方：
第一、必須使用合格導師的教授，而不是民間團體或是機構。
第二、對於家長和師長經過這次事件，應該更加嚴整的看待我們的性教育；家長有必要向學校詢問課程内容並配合校方。而校方則需要更小心地篩選講座内容。
第三、我國對性教育知識以及專業人士貧乏，必須招募更多的合格講師，多加推廣性教育和性別平等；性教育不單單只針對于兒童以及青少年，對各年齡層給與輔導及訊息也是必要的。
-----------------------------------------------------
我不是一個專業人士，我無法對性教育的過程作出更專業的評價以及意見。我會去閲讀更多資訊來了解以及學習有關方面的知識，也希望大家能與我分享心得。
在此，我由衷的希望大家能將悲憤化爲力量，合力改善我們現有的狀況。
林偉文 啓
0 意見:
張貼留言